Aksje Alternativer Roi

FYI ON ROI: En guide til å beregne avkastning på investering En investor kan ikke evaluere noen investering, enten det er en aksje, obligasjon, utleieeiendom, samleobjekt eller opsjon uten først å forstå hvordan du beregner avkastning på avkastning. Denne beregningen tjener som grunnlag for alle velinformerte investeringsbeslutninger, og selv om beregningen forblir konstant, er det unike variabler som ulike typer investeringer gir til ligningen. I denne artikkelen skal du dekke det grunnleggende avkastningen og noen av faktorene du bør vurdere når du bruker det i dine investeringsbeslutninger. På papir kunne ROI ikke være enklere. For å beregne det, tar du bare gevinsten av en investering, trekker kostnaden av investeringen, og deler totalbeløpet av investeringen. Eller: ROI (Gevinstkostnad) Kostnad Investering i Joes Pizza For eksempel, hvis du kjøper 20 aksjer av Joes Pizza for 10 en andel, er investeringskostnaden 200. Hvis du selger disse aksjene til 250, så er avkastningen din (250-200 ) 200 for totalt 0,25 eller 25. Dette kan bekreftes ved å ta kostnaden på 200 og multiplisere med 1,25, og gi 250. Det er et par forskjellige måter å tenke på dette. Den populære er å vise hver dollar som er investert i denne aksjen, og betaler 25 cent til deg. Å legge mer penger på aksjen vil resultere i en større total utbetaling. men det vil ikke øke avkastningen. Avkastningen vil bli 25 om 200 vokser til 250, 2 vokser til 2,50, eller 200 000 vokser til 250 000. (For flere eksempler på avkastningsberegningen, ta en titt på hvordan du beregner avkastningsvideo.) Jeg vil bare ha sannheten Fordi det er en prosentandel, kan avkastningen rydde opp noe av forvirringen forårsaket ved bare å se dollarverdien. Tenk deg to av vennene dine, Diane og Sean forteller deg om deres investeringer. Diane foretok 100 å investere i opsjoner og Sean laget 5000 investeringer i fast eiendom. Begge disse tallene vil være deres avkastning deres fortjeneste etter at kostnadene har blitt trukket. Med bare den informasjonen ville de fleste anta at Seans investering er den bedre. Men uten å forstå kostnadene ved investeringen, kan vi ikke gjøre noen nøyaktige konklusjoner om avkastningen. Hva om Seans kostnader var 400.000 og Dianes var bare 50 Dette ville bety Seans ROI er 1,25 mens Dianes er 200, en klar seier for Diane. Dollarsverdien av avkastningen er meningsløs uten å vurdere investeringskostnaden. Av denne grunn er kostnadene ved en investering, både innledende og pågående, et viktig opplysning for enhver investor. (Lær mer om avkastning og andre måter å verdsette investeringer på, les vår Financial Ratio-veiledning.) Avkastning og investeringsregeringen Avkastningsberegningen er fortsatt den samme for alle typer investeringer. Variasjonen, og faren for investorer, kommer i hvordan kostnader og avkastning regnskapsføres. Her er noen ofte mishandled investeringer. Fast eiendom kan skape avkastning på to måter, leieinntekter og takknemlighet. Leieinntekt må bare legges til gevinstene som det er realisert. Kostnadene kommer imidlertid fra mange forskjellige kilder. Det er opprinnelig kjøpskostnad, skatter, forsikring og vedlikehold. Når folk snakker om å gjøre en 200 avkastning som selger sitt hjem, gjør de ofte feilen ved å bare bruke kjøpesummen og salgsprisen på deres, mens de ignorerer alle kostnadene i midten. Eller, hvis det er en investeringseiendom. de kan regnskapsføre leieinntektene og verdsettelsen på riktig måte, men forsømmer forsikringskostnader, skatter og ny vannvarmer etc. Eiendom kan være en utmerket og lønnsom investering, men den forventede avkastningen på disse investeringene er ofte overdrevet. Aksjer er bytte til samme type utelatelse som eiendom. Oftere enn ikke, klarer investorer ikke å holde oversikt over transaksjonskostnadene. Hvis du gjør en 100 gevinst, men glem 20 du betalte å kjøpe aksjene og en annen 20 selger, så er avkastningen din grovt oppblåst. Som med leieinntekter, skal utbytteutbetalinger legges tilbake i gevinstkolonnen når du vil beregne avkastningen. Collectibles som Honus Wagner-kort, Action Comics 1 og 1933 Double Eagle kan selge for millioner, noe som gjør for astronomiske ROIer sammenlignet med deres opprinnelige priser. Samleobjekter blir imidlertid sjelden kjøpt til sine opprinnelige priser, og avhengig av typen, har de høye forsikrings - og vedlikeholdskostnader som reduserer den sanne avkastningen til størrelse. Leveraged Investments Leveraged investeringer utgjør et interessant problem for avkastning. Fordi de tillater at den første investeringen blir multiplisert mange ganger over, kan de også generere flere avkastninger. Men i dette tilfellet må den utrolige avkastningen som noen handelsmenn gjør, bli temperert av risikoen de tar. Å utnytte en investering dollar til lik to eller tre dollar fungerer bra når avkastningen er positiv, men tapene er tilsvarende utnyttet i noen av disse investeringene. Med vaniljealternativer og grunnleggende forex-kontoer, vil den mest begynnende investoren miste prisen på alternativ eller balansen på forex-kontoen hvis den stopper. Det er imidlertid nyttig og nyskapende å tenke på det når det gjelder kapitalstyrt. Hvis du mister 1000 på en forexhandel som er brukt 10 ganger, er det en 10 000 feil, selv om det heldigvis bare koster deg 10 av det. ROI kan ikke fortelle hele historien om leverte investeringer. Risikobelønningen er stedet å starte for den leksjonen. Flytte utover ROI ROI er en enkel beregning som forteller deg tilbakebetaling av alle investeringer. Det operative ordet er imidlertid enkelt. En viktig faktor som ikke vises i en avkastning beregning er tid. Tenk på investering A med en avkastning på 1000 og investering B med en avkastning på 50. Enkel anrop sette pengene dine i 1000. Men, hva hvis investering A tar 30 år å betale seg og investering B betaler seg i en måned. Dette er når tidsperioder kommer til spill og investorer må se på CAGR. Bunnlinjen ROI er et nyttig utgangspunkt for størrelsen av enhver investering. Husk at avkastning er et historisk mål, som betyr at det beregner alle tidligere avkastninger. En investering kan gjøre veldig bra i fortiden og fortsatt falle i fremtiden. For eksempel kan mange aksjer gi avkastning på 200-500 i vekststadiet og deretter falle ned til de enkelte sifferene når de forfaller. Hvis du investerer sent basert på historisk avkastning, blir du skuffet. Projiserte eller forventede avkastning på en ubevisst (ny) investering er enda mer usikker uten data for å sikkerhetskopiere den. Av denne grunn må investorer lære om andre beregninger som CAGR, gjeld til egenkapital, ROE. og mange andre å grave inn i tallene som gir opp ROI. (For beslektet lesing, ta en titt på Analyser investeringer raskt med forhold.) Et mål på forholdet mellom en endring i mengden som kreves av en bestemt vare og en endring i prisen. Pris. Den totale dollarverdien av alle selskapets utestående aksjer. Markedsverdien beregnes ved å multiplisere. Frexit kort for quotFrench exitquot er en fransk spinoff av begrepet Brexit, som dukket opp da Storbritannia stemte til. En ordre som er plassert hos en megler som kombinerer funksjonene til stoppordre med grensene. En stoppordre vil. En finansieringsrunde hvor investorer kjøper aksjer fra et selskap til lavere verdsettelse enn verdsettelsen plassert på. En økonomisk teori om total utgifter i økonomien og dens effekter på produksjon og inflasjon. Keynesian økonomi ble utviklet. Retur på investering - Avkastning på avkastning Avkastning på investering - Avkastning på investeringen er en veldig populær beregning på grunn av sin allsidighet og enkelhet. I hovedsak kan avkastning på investeringen brukes som en rudimentær måling av en investeringes lønnsomhet. Avkastning kan være veldig enkelt å beregne og tolke og kan gjelde for en rekke ulike typer investeringer. Det vil si at hvis en investering ikke har et positivt avkastning, eller hvis en investor har andre muligheter med høyere avkastning, kan disse avkastningsverdiene instruere ham eller henne om hvilke investeringer som foretrekkes for andre. For eksempel, anta at Joe investerte 1000 i Slice Pizza Corp i 2010 og solgte sine aksjer for totalt 1200 et år senere. For å beregne avkastningen på investeringen, ville han dele sin fortjeneste (1.200 - 1.000 200) av investeringskostnaden (1000), for et avkastning på 2001 000 eller 20. Med denne informasjonen kunne han sammenligne lønnsomheten av investeringen i Slice Pizza med andre investeringer. Anta at Joe også investerte 2000 i Big-Sale Stores Inc. i 2011 og solgte sine aksjer for totalt 2.800 i 2014. Avkastningen på Joes beholdninger i Big-Sale vil være 8002 000 eller 40. Ved å bruke avkastning kan Joe lett Sammenlign lønnsomheten til disse to investeringene. Joes 40 ROI fra sine Big-Sale holdings er dobbelt så stor som hans 20 ROI fra hans Slice Holdings, så det ser ut som at hans investering i Big-Sale var den klokere bevegelsen. Begrensninger av avkastning Likevel viser eksempler som Joes en av flere begrensninger for å bruke avkastning, særlig når man sammenligner investeringer. Mens ROI for Joes andre investering var dobbelt så stor som ved sin første investering, var tiden mellom Joes kjøp og salg et år for hans første investering og tre år for hans andre. Joes ROI for sin første investering var 20 på ett år og ROI for hans andre investering var 40 over tre. Hvis man vurderer at varigheten av Joes andre investering var tre ganger så lang som sin første, blir det tydelig at Joe burde ha stilt spørsmålstegn ved sin konklusjon at hans andre investering var den mer lønnsomme. Ved sammenligning av disse to investeringene på årsbasis måtte Joe justere avkastningen på hans flerårige investering tilsvarende. Siden hans totale avkastning var 40, for å oppnå sin gjennomsnittlige årlige avkastning, måtte han dele avkastningen sin med varigheten av investeringen. Siden 40 delt med 3 er 13,33, ser det ut til at hans tidligere konklusjon var feil. Mens Joes andre investering tjente ham mer fortjeneste enn det første, var hans første investering faktisk det mer lønnsomme valget siden årlig avkastning var høyere. Eksempler som Joes indikerer hvordan en kortvarig sammenligning av investeringer som bruker avkastning kan føre til at man gjør feil konklusjoner om lønnsomheten. På grunn av at avkastningen ikke iboende regner med hvor mye tid investeringen i spørsmålet finner sted, kan denne metriske ofte brukes sammen med avkastningsrenten. som nødvendigvis gjelder en bestemt tidsperiode, i motsetning til avkastning. Man kan også inkludere Net Present Value (NPV). som står for forskjeller i verdien av penger over tid på grunn av inflasjon, for enda mer nøyaktige avkastning beregninger. Anvendelsen av NPV ved beregning av avkastning kalles ofte Real Rate of Return. Husk at metoden for å beregne en avkastning på investeringen og dermed også dens definisjon, kan endres for å passe til situasjonen. alt avhenger av hva som inkluderer retur og kostnader. Definisjonen av begrepet i videste forstand forsøker bare å måle lønnsomheten til en investering, og som sådan er det ingen riktig beregning. For eksempel kan en markedsfører sammenligne to forskjellige produkter ved å dividere bruttoavkastningen som hvert produkt har generert ved de tilhørende markedsføringsutgiftene. En finansanalytiker kan imidlertid sammenligne de samme to produktene ved å bruke en helt annen avkastningsberegning, kanskje ved å dele nettoinntektene til en investering med den totale verdien av alle ressurser som har vært ansatt for å lage og selge produktet. Ved bruk av avkastning for å vurdere eiendomsinvesteringer. man kan bruke den opprinnelige kjøpesummen på en eiendom som kostnaden for investering og den ultimate salgsprisen som gevinsten fra investering, men dette mislykkes i å ta hensyn til alle mellomliggende kostnader, for eksempel renovering, eiendomsskatt og eiendomsmegler avgifter. Denne fleksibiliteten viser da en annen begrensning for bruk av avkastning, da ROI-beregninger enkelt kan manipuleres for å passe til brukerens formål, og resultatene kan uttrykkes på mange forskjellige måter. Som sådan, når du bruker denne metriske, ville den kunnskapsrike investoren gjøre det bra for å sikre at han eller hun forstår hvilke innganger som blir brukt. En avkastningsgrad alene kan male et bilde som ser ganske annerledes ut enn det man kan kalle en nøyaktig avkastningsberegning, som inkluderer alle relevante kostnader som har gått inn i vedlikehold og utvikling av en investering over den aktuelle tidsperioden, og investorer bør alltid være sikre å vurdere det større bildet. Utviklingen i avkastning Nylig har enkelte investorer og bedrifter interessert seg for utviklingen av en ny form for avkastningsmetoden, kalt Social Return on Investment, eller SROI. SROI ble opprinnelig utviklet tidlig på 00-tallet og tar hensyn til sosiale konsekvenser av prosjekter og streber etter å inkludere de som er berørt av disse vedtakene i planleggingen av tildeling av kapital og andre ressurser. Do Call Options har høye forventede avkastninger av Brian Tomasik Først skrevet: sommer 2007 siste oppdatering: 14. april 2015 I teorien bør langt utvalgte anropsalternativer tilby ekstremt høy forventet avkastning, noen ganger årlige priser på 100, 200 eller mer. Minst en studie har bekreftet slike avkastningsstørrelser på indeksopsjoner, i hvert fall når budspørsmål og transaksjonskostnader ignoreres. Imidlertid fant en annen studie om indeks futures-alternativer at anropsalternativer, spesielt langt ute av pengene, gir lav eller negativ forventet avkastning, muligens på grunn av favoritt-longshot-bias. En tredje studie av individuelle aksjeopsjoner fant tilsvarende at samtaler hadde negativ forventet avkastning som ble mer negativ ved høyere strike-priser. Således, mens en god ide i teorien, synes den implisitte innflytelsen på utgående penger ikke å være en mulig måte for risiko-nøytrale altruister for å oppnå høy forventet avkastning. Det er også verdt å merke seg at enkelte grupper er imot alternativer og innflytelse generelt - spesielt islamske lærde, men også noen vestlige kommentatorer bekymret for finansiell ustabilitet. Innledning Anta at du øker 15.000 for en veldedig sak. Du planlegger å investere pengene i kapitalmarkedene i noen år og deretter gi det bort. Altruistiske givere bør generelt være mindre risikofylte enn egoistiske givere, så det kan være fornuftig å investere pengene i høyrisiko-verdipapirer. En måte å gjøre dette på er bare å investere i vanlige risikofylte aksjer. Ibbotson Associates rapporterer følgende geometriske gjennomsnittlige avkastninger i perioden 1925-2000. (Merk at disse tallene ikke vurderer kapitalgevinster skatt.) For å gjøre det bedre enn 12,4, kunne en investor ta en ledet posisjon i et aksjeselskap. Aksjemeglere tillater investorer å åpne margin kontoer gjennom hvilke å ​​låne penger for å kjøpe flere aksjer. Investorer har lov til å låne opp til 50 av kjøpesummen, så hvis du har 5000, kan du låne ytterligere 5000 og kjøpe 10.000 aksjer. Siden forventet avkastning på aksjen din (si 7) vil være større enn forventet avkastning på gjelden din (si 4), vil du i gjennomsnitt forbedre avkastningen. Federal Reserve håndhever en minimums vedlikeholdsmargin på 25 på marginalkontoer, slik at kraften på innflytelse ikke er ubegrenset. I praksis kan det være bedre å sette pengene inn i leverede midler som er i stand til å låne mye nærmere risikofri rente, men det er også viktig å vurdere kostnadsforholdene og andre relevante funksjoner i slike midler (se s. 8- 9 av Dean P. Foster, Sham M. Kakade og Orit Ronen, tidlig pensjonering ved hjelp av leverte investeringer). Alternativer som innflytelse En annen måte å oppnå innflytelse på, i teorien i det minste, er ved å kjøpe anropsalternativer. spesielt langt ute av pengene. Som konseptet med en replikerende portefølje tydeliggjør, er samtaler teoretisk lik de levererte aksjeposisjonene, hvor mengden av innflytelse øker med streikprisen. Utnyttelse kan også oppnås med futures. I motsetning til løftestang gjennom marginalkontoer, skal innflytelsen implisitt i disse investeringene være basert på en rente nær risikofri rente, ellers ville arbitrage være mulig (Foster, Kakade og Ronen, s. 19). Her er en Excel-arbeidsbok som gjør det mulig for brukeren å beregne teoretisk forventet opsjonsavkastning basert på to forskjellige formler. Den første er en øyeblikkelig forventet avkastning som bruker formelen (årlig forventet øyeblikkelig opsjonsavkastning - risikofri rente) (forventet årlig aksjeavkastning - risikofri rente) (aksjekursopsjonspris) (opsjonsalternativ). Se f. eks. s. 687 av Robert L. McDonald, Derivatives Markets. 2. utgave, 2006, eller denne lenken. Den andre formelen er hentet fra Mark Rubinstein, En enkel formel for forventet avkastning av et alternativ over en endelig holdbar periode, Journal of Finance 39: 5 (1984): s. 1503-1509. (Jeg antar at investorens estimat av volatilitet er det samme som estimatene på markedet.) Heres en eksempelberegning ved hjelp av arbeidsboken. Anta at en aksje er for tiden på 40, har en forventet årlig aritmetisk avkastning på 11, har et aritmetisk dividendutbytte på 2, og har en volatilitet på logaritmisk avkastning på 0,3. Anta at vi kjøper et europeisk kjøpsopsjon 21. august 2007, med strykpris 50, som utløper 21. desember 2007. Vi planlegger å selge opsjonen 21. oktober 2007. Vår årlige øyeblikkelig forventet avkastning er da 80 , og vår årlige forventede avkastning ved hjelp av Rubinstein-formelen er 109. (Merk at annualisering er gyldig fordi den forventede verdien av et produkt er produktet av de forventede verdiene for uavhengige tilfeldige variabler.) Forventet avkastning her er ikke det samme som vanlig retur vanligvis , alternativprisene reduseres over tid. Hvis, i stedet for å selge alternativet den 21. oktober, holdt vi det til modenhet, det var bare en 13 sjanse for at det ville betale ut noe i det hele tatt. En investeringsrådgivningsartikkel rapporterer at langt utelukkende LEAP-opsjoner (langsiktig) har ekstremt høy risiko, men muligens også ekstremt høy forventet avkastning. Teori møter data Er så høy forventet avkastning bekreftet av de faktiske dataene I minst en studie var de. Følgende tall er hentet fra s. 993 av forventet opsjon returnerer av Joshua D. Coval og Tyler Shumway, Journal of Finance. 56,3 (2001): s. 983-1009. De representerer ukentlig avkastning for europeiske SampP 500 anropsalternativer mellom januar 1990 og oktober 1995 utløpstidene for opsjonene var omtrent en måned. (Forfatterne beregnet også gjennomsnittlig daglig avkastning på SampP 100-samtaler mellom 1986 og 1995, resultatet var sammenlignbare og, om noe, enda høyere.) Strike-pris - aksjekurs () Det er ikke klart fra papiret om disse ukentlige avkastningene utgjør fem fulle handel dager per uke eller om de representerer gjennomsnittlig avkastning fra uke til uke, inkludert ikke-handelsdager. Hvis førstnevnte, kan vi anta 252 handelsdager per år og beregne en naiv årlig forventet avkastning på (1.0413) (2527) 4.29 eller 329. I sistnevnte tilfelle har vi (1.0413) (365.247) 8.26, eller 726. Disse Avkastningen er basert på opsjonspriser beregnet som gjennomsnitt av bud og spørreanbud. så faktisk avkastning bør være noe lavere. Tallene ignorerer også transaksjonskostnader for megler. Og selvfølgelig, som et blikk på median ukentlig avkastning viser, er risikoen involvert betydelig. Minst en annen studie fant drastisk forskjellige resultater. I The Favorite-Longshot Bias i SampP 500 og FTSE 100 Index Futures Options: Returneringen til spill og kostnaden for forsikring, Stewart D. Hodges, Robert G. Tompkins og William T. Ziemba undersøkte SampP 500 og FTSE 100 American Index - futures alternativer fra 1985 til 2002 og fant ut at månedlig avkastning var i det hele tatt unimpressive eller til og med negativ (s. 10). På noen få strike-prisnivåer hadde samtaler gjennomsnittlig avkastning på 5, 7 eller 13, men andre hadde avkastninger på -3, -7 eller -14. Verste var de fjerneste alternativene, uten gjennomsnitt, med gjennomsnittlig avkastning på -96 eller lavere. Forfatterne fant lignende resultater for opsjoner på British PoundUS Dollar futures, unntatt (overraskende) for de mest utrolige penger, som i gjennomsnitt var 329 tilbake (s. 14). Et 2007-papir av Sophie Xiaoyan Ni, Stock Option Returns: En puslespill, adresserer direkte konflikten mellom teori og bevis. Hun noterer seg i abstraktet: Under svært svake forutsetninger må forventet avkastning av europeiske anropsalternativer være positiv og økende i strekkprisen. Dette papiret undersøker avkastningen til anropsalternativer på enkelte aksjer som ikke har en tidligere utbyttedag før utløpet. De viktigste funnene er at i løpet av perioden 1996 til 2005 (1) utenom-pengene-samtaler har negativ gjennomsnittlig avkastning, og (2) gjennomsnittlig avkastning på high-strike-samtaler er lavere enn for lavtaktsamtaler. Foreløpige bevis er presentert som er konsistent med investorrisiko-søkende som bidrar til oppsiktsvekkende avkastning. Sider 42-46 i papiret inneholder følgende data: Strike-pris Aksjekurs Gjennomsnittlig en-måneders avkastning av holdingsopsjon til utløp ved bruk av bud-mellom-midpoint-priser () Gjennomsnittlig to-måneders avkastning av holdingsopsjon til utløp ved bruk av bud - gjennomsnittlig tre måneders avkastning av innløsningsopsjon til utløp ved bruk av bud-mellom-poeng-priser () Gjennomsnittlig en måneds avkastning av innløsningsopsjon til utløp ved bruk av forespørselspriser () Jeg finner et generelt og konsekvent resultat som Tilbakekjøpsopsjoner er lavt i gjennomsnitt og redusert i aksjekursen. Bare opsjoner som holdes for en måned, viser positiv avkastning. Dype alternative alternativer gir stor negativ avkastning i gjennomsnitt, i samsvar med risikosøkende investeringer fra kjøpere. Inkludert opsjoner i porteføljen gir oftest underprestering i forhold til referanseporteføljen. En portefølje som inkorporerer skriftlige opsjoner, kan imidlertid overgå referanseporteføljen på en rå og risikojustert basis. Leser kommentarer En leser av denne artikkelen skrev til meg med noen hisher tanker. Resten av dette avsnittet sitter mest fra denne leserens melding, med noen endringer fra min side. Hva fikk meg interessert i dette emnet var boken Livscykel Investering av Ian Ayres og Barry Nalebuff de fortaler bruk av innflytelse for pensjonisttilværelse. Jeg fant den overordnede ideen var bra, selv om de ikke går inn i mye detalj om mekanikken til innflytelse. De foreslår dype SP500-samtaler som ett alternativ for å oppnå innflytelse. Forfatterne går inn i mer detalj i Diversification Across Time. De viser at for 1-årige SP500-anrop må du gå dypt inn i pengene (leverage ratio på 2: 1) for å få en effektiv rente som vil gjøre strategien til virkelighet. Det er ikke nok detalj i det de publiserer for å implementere strategien. Jeg fant Enhanced Indexing Strategies av Tristan Yates å være til nytte. Han diskuterer flere strategier, og strategien om årlig å kjøpe dype i-pengene-2-årige anropsalternativer og deretter selge dem etter ett år var fornuftig for meg. I en skattepliktig konto er min gjetning at bruk av margin for å oppnå innflytelse ville være mer vellykket. I en skattefordelte konto kan det hende at en anropsalternativstrategi fungerer. Men etter å ha lest litteraturen, er jeg ikke helt overbevist om det. Fordelen med margin på en skattepliktig konto er dens skattefradrag. Det er selvsagt avhengig av den marginale skattesatsen. Med de relevante skattelovene er det mulig å miste penger på forhånd, med marginal, men tjene penger etter skatt. Det er fordi interessen din kan være fullt fradragsberettiget mot inntekter, men kapitalgevinstene dine kan bli utsatt og blir ofte beskattet til lavere rente enn inntekter, og i enkelte tilfeller blir utbytte også beskattet til lavere rente. Flere referanser til opsjonsavkastning: Konklusjon Uten å vite mer synes det meg å bruke ordinær margin lån er den mer sikre måten å oppnå innflytelse på. Den form for innflytelse er gjennomsiktig og stoler ikke på teoretiske formler for hvordan derivater (opsjoner eller futures) skal bli priset. I mellomtiden vil det være interessant å utforske alternativer utover marginlån, dersom noen av dem viser seg å tilby høyere forventet avkastning i praksis og ikke bare i teorien.